ในขณะที่หลายสิบประเทศพัฒนากรอบการทำงานระดับชาติเพื่อต่อต้านกลุ่มหัวรุนแรงหัวรุนแรง (CVE) ตอนนี้พวกเขาได้รับประโยชน์จากการวิจัยเพื่อช่วยชี้นำกลยุทธ์และการกำหนดนโยบาย แต่ถึงแม้จะมีความเข้าใจที่ซับซ้อนกว่านี้เกี่ยวกับปัจจัยหลายหลากที่กระตุ้นการทำให้หัวรุนแรงขึ้นและการรับสมัครงาน นโยบายและโปรแกรมเพื่อต่อต้านกลุ่มหัวรุนแรงหัวรุนแรงมักถูกขับเคลื่อนด้วยปัจจัยทางการเมืองและข้อพิจารณาอื่นๆ มากกว่าข้อมูลและหลักฐานอื่นๆ ไม่มีที่ใดที่ชัดเจนมากไปกว่าบทบาทของศาสนาใน CVE ที่ซึ่งศาสนามีบทบาท มากขึ้น บทบาทในการตอบสนองนโยบายมากกว่าที่การวิจัยระบุว่าควร
มี เล็กน้อย หลักฐานเชิงประจักษ์ว่าศาสนา (หรืออุดมการณ์) เป็นแรงจูงใจหลักสำหรับลัทธิหัวรุนแรง การทำให้รุนแรงขึ้นเป็นปัญหาทางสังคมโดยหลักที่สามารถให้โอกาสแก่ผู้ขับขี่ที่มีพื้นฐานมากกว่า แต่มักจะมองเห็นได้น้อยลง กรณีศึกษา มักเกี่ยวข้องกับความคับข้องใจที่ไม่เกี่ยวกับศาสนาและไม่ใช่เชิงอุดมการณ์ เช่น การทุจริต ความอยุติธรรม ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ และการเลือกปฏิบัติทางการเมือง ผู้ที่ได้รับคัดเลือกให้เข้าร่วมกลุ่มติดอาวุธหรือกลุ่มหัวรุนแรงไปสู่ความรุนแรงแบบสุดโต่งมักไม่ได้รับแรงจูงใจจากศาสนา แต่ให้มองว่าศาสนาเป็นวิธีจัดการกับความคับข้องใจของพวกเขาและมอบคำมั่นสัญญาในการผจญภัย การเป็นส่วนหนึ่ง หรือการเป็นวีรบุรุษ
จะไปอวกาศราคาเท่าไหร่
นี่ไม่ได้หมายความว่าศาสนาและอุดมการณ์ไม่ใช่ปัจจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลังจาก บุคคลกลายเป็นคนหัวรุนแรงหรือปลูกฝัง แต่เป็นการตระหนักว่าโดยทั่วไปแล้วเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของลัทธิหัวรุนแรงที่รุนแรงและเป็นเรื่องราวของ CVE
แม้จะมีการค้นพบเหล่านี้ แต่ศาสนาเป็นจุดสนใจของนโยบายและโครงการ CVE ของรัฐบาลในประเทศต่างๆ ในอ่าวไทยและในตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ (MENA) มากเกินไป โดยทั่วไปแล้วจะเน้นที่การส่งเสริมการตีความอิสลามในระดับปานกลางหรือโดยสันติ ซึ่งรวมถึงการปราบปรามกลุ่มศาสนา (ไม่รุนแรง) ที่ชนชั้นปกครองมองว่าเป็นการแสดงความเห็นแบบสุดโต่ง และมักกระทำด้วยการสนับสนุนหรือกำลังใจจากรัฐบาลตะวันตก ซึ่งในขณะเดียวกันก็ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับ CVE และ CVE และ เรียกร้องให้มีนโยบายและโครงการ CVE ที่อิงตามหลักฐานมากขึ้น
ตัวอย่างเช่น แม้ว่ากระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ และ USAID's เน้น เกี่ยวกับข้อมูลและการวิเคราะห์และ แชมป์ ของเครือข่ายทั่วโลกที่มุ่งเน้นการสร้างและแบ่งปันงานวิจัยในท้องถิ่นเพิ่มเติมเกี่ยวกับแรงผลักดันของลัทธิหัวรุนแรงสุดโต่ง ( แก้ปัญหา ) รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ไมค์ ปอมเปโอ เช่นเดียวกับเจ้านายของเขา สมัครสมาชิก ไปสู่มุมมองที่เรียบง่ายเกินไปว่าอุดมการณ์อิสลามนิยมหัวรุนแรงที่บิดเบี้ยวอยู่ที่รากเหง้าของความรุนแรงของญิฮาด และปัญหาจะได้รับการแก้ไขหากมีผู้นำทางการเมืองและศาสนาจำนวนมากขึ้นที่จะประณามมัน มุมมองนี้ส่วนใหญ่สะท้อนรัฐบาลในภูมิภาค MENA และอ่าวไทย ซึ่งเต็มไปด้วยพันธมิตรต่อต้านการก่อการร้ายของสหรัฐฯ และประเทศต่างๆ ที่เผชิญกับภัยคุกคามจากความรุนแรงแบบสุดโต่งภายในพรมแดนของตน
การทบทวนคร่าวๆ ของส่วน CVE ในส่วนใหญ่ ล่าสุด รายงานประจำประเทศของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เกี่ยวกับการก่อการร้ายเน้นย้ำว่าความพยายาม CVE ของประเทศในกลุ่ม MENA และ Gulf ส่วนใหญ่เน้นไปที่ศาสนาหรืออุดมการณ์เกือบทั้งหมด แม้ว่าจะมี หลักฐาน และ ข้อมูล เกี่ยวกับสิ่งที่ผลักดันการเกณฑ์ทหารหัวรุนแรงและการทำให้หัวรุนแรง
ส่วนอียิปต์เน้นงานของ ดาร์ อัล-อิฟตาห์ ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ออกคำสั่งทางศาสนา อบรมมุสลิม และเป็นผู้นำในการส่งข้อความ CVE ในช่องทางศาสนา มันตั้งข้อสังเกตว่าสภาสูงสุดสำหรับระเบียบสื่อ ออก รายชื่อนักวิชาการศาสนา 50 คนที่ได้รับอนุญาตให้ควบคุมฟัตวาที่ผิดปกติและเพื่อต่อต้านพวกหัวรุนแรงและหัวรุนแรง รายงานเรื่อง แอลจีเรีย บันทึกขั้นตอนในการลบล้างการเมืองและลบล้างอุดมการณ์ของมัสยิด และวิธีที่รัฐบาลตรวจสอบมัสยิดสำหรับความผิดที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย และห้ามการใช้มัสยิดเป็นสถานที่พบปะสาธารณะนอกเวลาละหมาดตามปกติ ส่วนโมร็อกโกมุ่งเน้นไปที่การทำงานของ Rabita Moammadia แห่ง Ulamas สภานักบวชมุสลิม 47 คน ที่ออกฟัตวาห์เพื่อทำลายชื่อเสียงการตีความทางศาสนาที่ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มหัวรุนแรงหัวรุนแรง และประสานงานกับกระทรวงศาสนาเพื่อพัฒนาโปรแกรม CVE ที่เน้นเยาวชนเป็นศูนย์กลาง มันโน้มน้าวการทำงานของ สถาบันโมฮัมหมัดที่ 6 เพื่อการฝึกอบรมอิหม่าม ซึ่งมักจะได้รับการสนับสนุนจากผู้บริจาคจากตะวันตก ฝึกฝนอิหม่ามจากประเทศในซาเฮลและประเทศอื่นๆ โดยมุ่งเน้นที่การนำเสนอหลักสูตรทางศาสนาในระดับปานกลางเพื่อสร้างผู้นำศาสนาในชุมชนที่ขัดขวางอุดมการณ์อิสลามิสต์
การเข้ามาของซาอุดิอาระเบียถูกครอบงำด้วยความพยายามต่อต้านอุดมการณ์ ไม่ว่าจะโดยผ่าน ศูนย์สงครามอุดมการณ์ หรือ Global Center for Combating Extremist Ideology (หรือ Etidal ในภาษาอาหรับ) ที่ประธานาธิบดี Donald Trump ได้ช่วยเปิดฉากในเดือนพฤษภาคม 2017 นอกเหนือจากการสังเกตการเป็นเจ้าภาพของ เฮดายา , ศูนย์ความเป็นเลิศ CVE ระดับนานาชาติในอาบูดาบีที่เน้นความสนใจ ข้างนอก ในภูมิภาค ส่วนของ UAE นั้นเน้นในทำนองเดียวกันกับความคิดริเริ่ม CVE ที่เน้นทางศาสนาและอุดมการณ์
ดังนั้นสิ่งที่บัญชีสำหรับความไม่ลงรอยกันนี้? การเมืองมักจะสำคัญกว่าหลักฐานเมื่อพูดถึง CVE โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนนี้ของโลก
ตอนนี้ที่ลอนดอนกี่โมง
ประการแรก (เกิน) การเน้นย้ำศาสนาและอุดมการณ์ (รวมถึงประเด็นนโยบายต่างประเทศ) ช่วยให้สามารถมุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมและการโฆษณาชวนเชื่อของพวกหัวรุนแรงหัวรุนแรงได้อย่างสะดวกสบาย และไม่เกี่ยวกับสภาพทางเศรษฐกิจและสังคมหรือการเมืองในสังคมที่รัฐบาลอาจต้องรับผิดชอบ ดังที่ Annelle Sheline แห่งมหาวิทยาลัยไรซ์มี เข้าใจแล้ว รัฐบาลบางแห่งต้องการเน้นย้ำถึงเหตุผลทางศาสนาหรือทางอุดมการณ์ที่จะเพิกเฉยหรือปิดบังความล้มเหลวของตนเอง เช่น การขาดดุลการกำกับดูแลที่อาจรวมถึงการขาดการบริการและการทุจริต
ประการที่สอง ในฐานะ H.A. เฮลเยอร์มี เถียง ศาสนาและอุดมการณ์เป็นเป้าหมายที่น่าดึงดูดใจสำหรับผู้นำทางการเมืองและผู้กำหนดนโยบายที่มองหาวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ สำหรับความท้าทาย พวกเขาต้องการแสดงให้ผู้สนับสนุนเห็นว่าพวกเขาเข้าใจภัยคุกคามและกำลังทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ แม้ว่าจะเข้าใจผิดก็ตาม
ประการที่สาม เป็นเวลาเกือบสองทศวรรษนับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11 ที่สหรัฐอเมริกาและรัฐบาลอื่นๆ ในตะวันตกได้ให้ความสำคัญกับการสร้างและเสริมสร้างความร่วมมือในการต่อต้านการก่อการร้ายกับประเทศที่มีมุสลิมเป็นส่วนใหญ่ ในช่วงเวลานี้ จุดเน้นหลักอยู่ที่ ก) การแบ่งปันข่าวกรอง ข) ความร่วมมือทางทหารและการบังคับใช้กฎหมาย และ c) ให้ผู้นำทางศาสนาและสถาบันสายกลางในโลกมุสลิมพูดต่อต้านการตีความอิสลามที่บิดเบือนซึ่งบางคนใช้เพื่อพิสูจน์ความรุนแรงแบบสุดโต่ง ในขณะที่สองพื้นที่แรกเกี่ยวข้องกับรูปแบบการทำงานร่วมกันระหว่างประเทศตะวันตกและประเทศที่ประชากรส่วนใหญ่เป็นมุสลิม เมื่อพูดถึงมิติทางศาสนา ด้วยเหตุผลทางกฎหมายและเหตุผลอื่นๆ ตะวันตกต้องพึ่งพาประเทศที่ประชากรส่วนใหญ่เป็นมุสลิมในการดำเนินการ การใส่หลักฐานและข้อมูลเกี่ยวกับตัวขับเคลื่อนที่แท้จริงของกลุ่มหัวรุนแรงสุดโต่งในการต่อต้านการก่อการร้ายและการเจรจา CVE กับประเทศเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงความหมายในแง่ของพฤติกรรมของรัฐบาล (ที่ผิดพลาด) ความเสี่ยงจะบ่อนทำลายความสัมพันธ์ด้านความปลอดภัยในวงกว้างกับประเทศเหล่านี้
ลองนึกภาพถึงความท้าทายในการพยายามสร้างพันธมิตรระดับโลกเพื่อเอาชนะสิ่งที่เรียกว่ารัฐอิสลาม หากสหรัฐฯ พยายามรวมเอาการมุ่งเน้นที่การจัดการกับตัวขับเคลื่อนเชิงโครงสร้างของกลุ่มหัวรุนแรงสุดโต่ง และสิ่งที่กระตุ้นความรู้สึกของการอยู่ชายขอบ การกีดกัน ความแปลกแยก และ การปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมที่สามารถทำให้บุคคลมีความอ่อนไหวต่อ ISIS และการโฆษณาชวนเชื่อหัวรุนแรงอื่น ๆ ? สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไม 74 ประเทศในกลุ่มพันธมิตรทั่วโลกจึงมุ่งความสนใจไปที่ CVE ทั้งหมดของพวกเขาในการต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อของ Daesh
แม้ว่าเราสามารถคาดหวังได้ว่ากลุ่มวิจัยที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ซึ่งมีเนื้อหาเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับตัวขับเคลื่อนของลัทธิหัวรุนแรงสุดโต่งจะทำให้กระจ่างมากขึ้นเกี่ยวกับบทบาทที่จำกัดที่ศาสนาและอุดมการณ์กำลังเล่นอยู่ แต่เราไม่ควรไร้เดียงสาจนคาดหวังว่าสิ่งนี้จะมีอิทธิพล ระดับของปัญหาเหล่านี้มีอยู่ในนโยบายและโปรแกรม CVE