การออกแบบผลประโยชน์การว่างงานใหม่: แนวทางตามมูลค่าทางสังคม

มากกว่า 40 รัฐ ได้ประกาศแผนผ่อนปรนการเว้นระยะห่างทางสังคม และภายในสิ้นสัปดาห์นี้ ทั้ง 50 รัฐ จะกลับมาเปิดบางส่วนของเศรษฐกิจของตนอีกครั้งเพื่อ ระดับหนึ่ง . อย่างไรก็ตาม หนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการออกแบบนโยบายตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของ COVID-19 และจัดโครงสร้างแรงจูงใจในการทำงานอย่างเหมาะสมคือ สิ่งที่อาจดูเหมือนเป็นทางเลือกของบุคคลล้วนๆ ไม่ว่าจะกลับไปทำงานและรับความเสี่ยงในการได้รับ COVID-19 หรือไม่ - มีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อส่วนรวมที่เหลือ คำถามสำคัญคือเราจะสร้างนโยบายที่ยอมให้มีการคลายข้อจำกัดของรัฐบาลที่เป็นเอกเทศและระดับทางเลือกของปัจเจกได้อย่างไร ขณะเดียวกันก็ทำให้ได้จำนวนคนที่เหมาะสม และคนที่เหมาะสม ให้อยู่บ้านจากมุมมอง ของความดีทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด?





ควรจะทำให้ชัดเจนเสียก่อนว่าผลดีของ Social Distancing ในปัจจุบันยังคงเป็นเช่นนั้นอยู่ ใหญ่ ในแง่การเงิน เราไม่ได้อยู่ในจุดที่การประนีประนอมในแง่ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สูญเสียไปนั้นมีความหมายมากเมื่อเปรียบเทียบกับขนาดของผลประโยชน์ในการตายเพียงอย่างเดียว อย่างแท้จริง, นักเศรษฐศาสตร์หลายคน มี เถียง ว่าการแลกเปลี่ยนที่สมมติขึ้นระหว่างการปราบปรามไวรัสกับสุขภาพของเศรษฐกิจนั้นแท้จริงแล้ว ลวงตา . อย่างไรก็ตาม เมื่อมีความก้าวหน้าทางการแพทย์และเทคโนโลยี และเมื่อความพร้อมใช้งานของการทดสอบและการติดตามผู้สัมผัสเพิ่มขึ้น ในที่สุด เราก็อาจไปถึงจุดที่การประนีประนอมเหล่านี้เริ่มมีความสำคัญ เมื่อมองไปยังอนาคต หากเราต้องการที่จะคลายข้อจำกัดของรัฐบาลในท้ายที่สุด และอนุญาตให้บุคคลมีทางเลือกว่าจะทำงานหรืออยู่บ้าน ความท้าทายที่สำคัญคือการกำหนดวิธีการสร้างนโยบายที่ให้สิ่งจูงใจที่เหมาะสม ส่งเสริมจำนวนคนที่เหมาะสมให้ทำงาน จากมุมมองทางสังคม โดยไม่ต้องมีไวรัสกลับมาเป็นอีก



ผลประโยชน์ทางสังคมกับส่วนตัวในการอยู่บ้าน

บาง ได้โต้แย้งว่าการมีส่วนร่วมของรัฐบาลไม่จำเป็น และการให้ข้อมูลสำหรับบุคคลในการเลือกว่าจะปฏิบัติ social distancing ต่อไปหรือไม่ก็เป็นบทบาทที่เพียงพอสำหรับรัฐบาล อย่างไรก็ตาม ความจริงก็ยังคงมีอยู่ว่า สำหรับคนทำงานแต่ละคน การเว้นระยะห่างทางสังคมนั้นจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างที่มีค่าใช้จ่ายสูง – เพื่ออยู่บ้าน – ซึ่งสำหรับ ส่วนใหญ่ ของคนงานในสหรัฐฯ หมายถึงการสละรายได้ที่ได้รับ ในเวลาเดียวกัน, ผลประโยชน์ส่วนใหญ่มีแก่สังคมโดยรวม . ปัญหานี้รุนแรงขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าค่าใช้จ่ายในการทำ social distancing นั้นไม่เท่ากันอย่างมาก และค่าใช้จ่ายในการให้บริการเพื่อสาธารณประโยชน์ด้วย social distancing นั้นสูงที่สุดสำหรับคนงานที่มีค่าแรงต่ำที่สุดหนึ่ง



ประเด็นสำคัญคือมีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นกับบุคคลและผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นต่อสาธารณะ ในขณะที่ค่าใช้จ่ายทั้งหมดเป็นภาระของแต่ละคน ผู้คนส่วนใหญ่ตัดสินใจอยู่บ้านโดยพิจารณาจากต้นทุนและผลประโยชน์ของตนเอง มากกว่าที่จะคำนึงถึงสังคมโดยรวม แน่นอนว่าคนที่อยู่แต่บ้านจะได้รับประโยชน์ – พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะติดเชื้อไวรัสด้วยตัวเองและป่วย อย่างไรก็ตาม พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะคำนึงถึงผลประโยชน์ทางสังคม - ว่าจะมีอัตราการแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นที่ต่ำกว่ามากอันเป็นผลมาจากการอยู่บ้าน ต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมดังกล่าว นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่เรียกสิ่งเหล่านี้ว่าปัจจัยภายนอก มักไม่นำมาคำนวณเป็นรายบุคคล ปัจเจกบุคคลมักไม่พิจารณาถึงความเสี่ยงที่พวกเขาก่อให้ผู้อื่น อันเป็นผลมาจากการที่อาจจะเต็มใจรับความเสี่ยงด้วยตนเองสองในขณะที่ความปรารถนาโดยกำเนิดที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันไม่ควรถูกมองข้าม แต่ประเด็นสำคัญก็คือเมื่อคำสั่งของรัฐบาลผ่อนคลายลง แม้ว่าบางคนจะยังคงอยู่บ้านด้วยความสมัครใจ จำนวนผู้ที่จะ เลือก ที่จะไม่ออกไปก็ยังต่ำกว่าจำนวนคนที่ ควร เลือกที่จะไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของสาธารณชนเมื่อเราคำนึงถึง ซึ่งในกรณีนี้ มากกว่าความสนใจของบุคคลในการดำเนินการเดียวกันอย่างท่วมท้น



ปัจจัยภายนอกที่มีขนาดใหญ่เป็นตัวอย่างที่คลาสสิกของความล้มเหลวของตลาด แต่ในกรณีของการระบาดใหญ่ของ COVID-19 ความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจส่วนบุคคลที่จะอยู่บ้านและผลประโยชน์ทางสังคมนั้นมหาศาล ผลประโยชน์ส่วนใหญ่ของบุคคลที่อยู่ที่บ้านนั้นเกิดขึ้นจริงในสังคมโดยรวม – มากกว่า 99.9 เปอร์เซ็นต์ – ในขณะที่ผลประโยชน์น้อยกว่า 0.1 เปอร์เซ็นต์ของการกระทำแต่ละอย่างตกเป็นของปัจเจก3พูดง่ายๆ ว่า ในฐานะปัจเจก ฉันมักจะชอบโอกาสที่จะรักษารายได้และทำงานต่อไป และจ่ายแทน คนอื่นล่ะ ที่จะอยู่บ้าน คนอื่นก็อยากจะทำเช่นเดียวกัน จำนวนเงินที่เรายินดีจ่ายโดยรวมก็มากเกินพอที่จะโน้มน้าวให้คนจำนวนมากอยู่บ้าน ปัญหาเดียวคือเราต้องการใครสักคนเพื่อประสานงานการชำระเงินเหล่านี้



ทบทวนบทบาทรัฐบาลอีกครั้ง

ซึ่งเป็นที่ที่รัฐบาลมีบทบาทสำคัญ แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่บุคคลจะประสานการจ่ายเงินให้กันและกันเพื่ออยู่บ้าน แต่รัฐบาลก็สามารถทำได้ง่ายๆ อันที่จริง มีประวัติของรัฐบาลที่ใช้ภาษีเพื่อจัดสิ่งจูงใจส่วนบุคคลให้สอดคล้องกับสวัสดิการสังคม เช่น ในกรณีของภาษีบุหรี่เพื่อจัดการกับค่าใช้จ่ายที่ผู้สูบบุหรี่เรียกเก็บจากผู้อื่น หรือแนวคิดของ ภาษีคาร์บอน เพื่อแก้ไขภาวะโลกร้อน นักเศรษฐศาสตร์ใน ปลายทั้งสองข้าง ของสเปกตรัมทางการเมืองมีมาช้านาน แชมป์ แนวทางดังกล่าวที่เรียกว่าภาษี Pigouvian เพราะในด้านหนึ่งเป็นการตัดสินใจร่วมกับปัจเจก ซึ่งเหมาะเป็นอย่างยิ่งเมื่อผู้คนต้องเผชิญกับต้นทุนที่แตกต่างกันในการเว้นระยะห่างทางสังคม หากพวกเขาทำด้วยความสมัครใจ พวกเขาน่าจะเป็นประชาชน ที่สามารถทำได้อย่างน้อยต้นทุน ในทางกลับกัน การให้ภาษีหรือเงินช่วยเหลือแก่บุคคลนั้น จะช่วยให้บุคคลนั้นคำนึงถึงต้นทุนทางสังคมทั้งหมดหรือผลประโยชน์จากการกระทำของตน



แล้วมันจะทำงานอย่างไรในกรณีของ COVID-19? เราสามารถสร้างสวัสดิการได้อย่างง่ายดาย โดยเฉพาะผลประโยชน์จากการประกันการว่างงาน ซึ่งจะขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายส่วนอื่นๆ ของสังคมของคนที่ทำงานเพิ่ม 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ แทนที่จะใช้เวลาที่บ้านเท่ากัน ของการสูญเสียชีวิตและค่ารักษาพยาบาลที่เกิดขึ้น จากนั้นบุคคลจะต้องเผชิญกับการตัดสินใจว่าจะไปทำงานและสละผลประโยชน์หรืออยู่บ้านและรับผลประโยชน์ต่อไป หากมีคนสมัครใจปฏิเสธผลประโยชน์เพื่อทำงาน แนวทางนี้จะทำให้แน่ใจด้วยว่าต้องเป็นกรณีที่สิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้นจากการทำงานสร้างคุณค่าให้กับสังคมในวงกว้างมากกว่าความเสี่ยงเพิ่มเติมที่พวกเขากำหนดให้ผู้อื่นโดยการทำงานนอกบ้าน .

ข้อได้เปรียบที่สำคัญของแนวทางนี้คือทำให้เราสามารถปรับแต่งสิ่งจูงใจให้อยู่ที่บ้านโดยให้คุณค่ากับสังคมของงานที่แต่ละคนทำ จากมุมมองของสวัสดิการสังคม ไม่จำเป็นว่าจำนวนคนที่ทำงานนอกบ้านจะเป็น ศูนย์ . กิจกรรมและงานบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำให้ผู้คนได้รับอาหาร การดูแลสุขภาพ ยา หรือเพียงแค่ทำให้คนส่วนใหญ่สามารถอยู่บ้านได้ (ในขณะที่ยังคงได้รับผลประโยชน์จากสังคมอุตสาหกรรม) อาจมีค่าเป็นพิเศษและ งานดังกล่าวอาจมีค่ามากกว่าต้นทุนต่อสังคมที่พวกเขาอยู่ข้างนอก



เมื่อคริสโตเฟอร์โคลัมบัสลงจอดในโลกใหม่

ขอบเขตที่ข้อเสนอนี้บรรลุผลตามที่ตั้งใจไว้ – ได้จำนวนคนที่เหมาะสมในการทำงาน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนงานที่งานมีคุณค่าต่อสังคมมากที่สุด – ขึ้นอยู่กับว่าค่าจ้างที่คนงานได้รับนั้นสอดคล้องกับมูลค่าของงานที่ทำหรือไม่ สู่สังคม ส่วนสำคัญของข้อเสนอนี้คือ พนักงานทุกคนมีทางเลือกระหว่างการรับงานและการยอมรับผลประโยชน์การว่างงาน4แม้ว่าสิ่งนี้จะส่งผลให้นายจ้างต้องจ่ายเงิน พนักงานจำเป็น ค่าแรงที่สูงขึ้นเพื่อจูงใจให้พวกเขาทำงาน ข้อเสนอนี้น่าจะสร้างผลกระทบด้านบวกที่จำเป็นมากในการทำให้คนงานที่จำเป็นได้รับค่าจ้างเพิ่มขึ้น และรวดเร็ว เพื่อช่วยชดเชยพวกเขาสำหรับ เพิ่มความเสี่ยง ที่พวกเขาเผชิญ นอกจากนี้ยังจะกดดันค่าแรงให้สูงขึ้นเพื่อลดความแตกต่างอย่างมากระหว่างค่าจ้างที่จ่ายให้กับคนงานที่จำเป็นจำนวนมากและคุณค่าที่งานนี้มอบให้กับสังคม สิ่งนี้จะเกิดขึ้นหรือไม่เป็นคำถามเชิงประจักษ์ แต่ หลายรัฐ ได้อนุญาตให้คนงานที่อ่อนแอเลิกจ้างงานและยังคงได้รับผลประโยชน์กรณีว่างงาน สถานะเหล่านี้จะเป็นแหล่งทดสอบที่ดีในการตอบคำถามนี้



การจัดโครงสร้างผลประโยชน์การว่างงานบนพื้นฐานของคุณค่าต่อสังคมของการอยู่บ้านมากกว่าค่าใช้จ่ายสำหรับบุคคลนั้นมีประโยชน์เพิ่มเติมสองประการ:

  1. ช่วยให้เราสามารถคำนวณได้อย่างแม่นยำว่าจะยุติสวัสดิการการว่างงานได้อย่างไร ในขณะที่เราก้าวผ่านส่วนโค้งของการระบาดใหญ่ และอีกหนึ่งชั่วโมงนอกบ้านในท้ายที่สุด ค่าใช้จ่ายอื่นๆ จะลดลงสำหรับผู้อื่น ค่าใช้จ่ายในการอยู่ข้างนอกจะขึ้นอยู่กับความพร้อมใช้งานและการรับการทดสอบและการติดตามผู้ติดต่อตลอดจนวิธีการทดสอบ ดำเนินการ .
  2. ข้อเสนอนี้อนุญาตให้ใช้แผนฟื้นฟูที่ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบแผนเดียวสำหรับทั้งประเทศ โครงสร้างนี้ช่วยให้แรงจูงใจในการกลับไปทำงานเพื่อปรับให้เข้ากับภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ โดยที่ค่าใช้จ่ายของการไม่เว้นระยะห่างทางสังคมอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความหนาแน่นของประชากร ความเปราะบางด้านประชากรศาสตร์ ขีดความสามารถของโครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพและการบริการสังคมในท้องถิ่น เศษส่วนของคนที่ต้องทำงานใกล้ชิดกับผู้อื่น และเศษของประชากรที่อาศัยอยู่ในสถานประกอบการกลุ่ม เป็นต้น ปัจจัยเสี่ยง .

แล้วแนวทางที่อิงตามมูลค่าเพื่อกำหนดแรงจูงใจให้ผลตอบแทนอยู่ที่บ้านนั้นเป็นอย่างไร การคำนวณด้านหลังซอง โดยอิงจากชุดของการศึกษาล่าสุด รวมถึง งานวิจัย โดย Michael Greenstone และ Vishan Nigam และสร้างบน Ferguson et al. (2020) ชี้ให้เห็นว่าผลประโยชน์ทางสังคมในปัจจุบันสำหรับผู้ที่อยู่บ้านคือประมาณ 1,500 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์5แม้ว่าเงินจำนวน 00 ต่อสัปดาห์จะเป็นเงินจำนวนมากที่จะแจกจ่ายผ่านระบบสวัสดิการการว่างงาน แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่าขนาดของตัวเลขนั้นสะท้อนถึงขนาดที่แท้จริงของผลประโยชน์ต่อสาธารณะในการเว้นระยะห่างทางสังคม ตัวอย่างเช่น Greenstone และ Nigam พบว่าผลประโยชน์การเสียชีวิตจากการเว้นระยะห่างทางสังคมในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 8 ล้านล้านเหรียญสหรัฐฯ เป็นเวลาสามถึงสี่เดือนของการเว้นระยะห่างทางสังคมในระดับปานกลาง หรือเพื่อให้มีความชัดเจนมากขึ้นอีกเล็กน้อย ประมาณ 60,000 เหรียญสหรัฐต่อครัวเรือนในสหรัฐฯ ในช่วงเวลานั้น เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงกิจกรรมอื่นใดที่จะสร้างมูลค่าทางเศรษฐกิจมหาศาลต่อครัวเรือนในช่วงเวลาสั้นๆ เช่นนี้ ความใหญ่โตนั้นหมายถึงตอนนี้ สำหรับคนงานส่วนใหญ่ในอาชีพส่วนใหญ่ กิจกรรมที่มีประสิทธิผลมากที่สุดที่พวกเขาสามารถทำได้ ในแง่ของมูลค่ารวมที่สร้างขึ้นสำหรับคนอเมริกัน คือการอยู่บ้าน6



เศรษฐศาสตร์การแพร่ระบาด: เปลี่ยนแรงจูงใจในการทำงานแบบเดิมๆ ให้อยู่ในหัว

บ้างก็แสดงออก กังวล นโยบายเช่นการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดแรงจูงใจในการทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเริ่มคิดเกี่ยวกับเส้นทางออกจากโรคระบาดและกลับไปทำงาน อย่างไรก็ตาม การอยู่ในภาวะโรคระบาดทำให้แรงจูงใจในการทำงานแบบเดิมๆ อยู่ในหัวของพวกเขา เป็นผลประโยชน์สาธารณะที่จะแนบการจ่ายเงินเฉพาะกับพฤติกรรมที่มีส่วนร่วมมากที่สุดต่อสวัสดิการสังคม ขนาดของการประมาณการแสดงให้เห็นว่าความกังวลในปัจจุบันเกี่ยวกับการไม่จูงใจให้ทำงานมากเกินไป แม้แต่ในรัฐที่ได้รับผลประโยชน์จากการว่างงานอย่างใจกว้างที่สุด ก็ไม่ถือว่าสมเหตุสมผล อา นโยบาย ที่เสนอสิ่งจูงใจเป็นเงินสดเพิ่มเติมเพื่อกลับไปทำงาน นอกเหนือจากรายได้ที่บุคคลได้รับแล้ว จะสร้างสิ่งจูงใจที่ดำเนินการไปในทิศทางตรงกันข้ามกับสิ่งที่จำเป็นและจะส่งผลเสียต่อสาธารณะมากกว่าผลดี ภายใต้ข้อเสนอนี้ กำลังใจหรือกำลังใจในการกลับมาทำงานคือ โดยการออกแบบ . กล่าวอีกนัยหนึ่ง การจ่ายเงินจำนวนมากให้คนไม่ทำงานนั้นไม่ใช่เรื่องแปลกเมื่อถูกมองว่าเป็นการจ้างคนให้เข้าร่วมในกิจกรรมที่มีคุณค่าสูงสุดต่อสังคม



แน่นอนว่า 1,500 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์เป็นเพียงจุดเริ่มต้น โดยพิจารณาจากสถานการณ์ปัจจุบัน กรอบการทำงานนี้ช่วยให้เราเข้าใจถึงแนวทางที่สมเหตุสมผลในการออกจากการแพร่ระบาด: เมื่อมีความก้าวหน้าทางการแพทย์และเทคโนโลยี ความพร้อมใช้งานและการทดสอบดีขึ้น ค่าใช้จ่ายของสังคมในการทำงานนอกบ้านจะลดลง และ ผลประโยชน์การว่างงานสามารถแบ่งออกได้ตามต้นทุนทางสังคมที่ลดลง นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าจำนวนเงินที่จ่ายจริงจะแตกต่างกันไปตามภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ ในภูมิภาคของประเทศที่ต้นทุนทางสังคมของการทำงานนอกบ้านต่ำกว่า ผลประโยชน์การว่างงานก็อาจต่ำลงเช่นกัน ทำให้เกิดความผันแปรมากขึ้นทั้งในด้านเวลาและอัตราการที่การเคลื่อนไหวไปสู่ภาวะปกติทั่วภูมิภาคต่างๆ ในประเทศ

ขณะนี้ เราเห็นความตึงเครียดระหว่างแรงจูงใจส่วนบุคคลกับผลประโยชน์สาธารณะ เนื่องจากการประท้วงให้อยู่แต่ในบ้าน เดินไปตามถนน . ความตึงเครียดส่วนใหญ่เกิดขึ้นเนื่องจากคำสั่งของรัฐบาลขอให้บุคคลทำบางสิ่งที่มีค่าใช้จ่ายส่วนตัว และที่จริงแล้วไม่ใช่เพื่อตนเอง แต่สำหรับผู้อื่นโดยแท้จริงแล้ว จนถึงขณะนี้ การขยายผลประโยชน์การว่างงานได้รับการพิจารณาว่าเป็นวิธีที่จะช่วยให้ผู้คนทนต่อผลกระทบจากการอยู่บ้าน อย่างไรก็ตาม เราสามารถทำได้ดีกว่า เราสามารถสร้างสวัสดิการการว่างงานซึ่งจะช่วยให้บุคคลสามารถใช้ประโยชน์จากการกระทำของตนที่มีต่อสังคมที่เหลือได้เช่นกัน สิ่งนี้จะช่วยให้เราบรรลุผลในฐานะสังคมที่ยากจะบรรลุผ่านการกระทำส่วนบุคคลเพียงอย่างเดียว